Home
Warriors For Health
Wie ben ik?
Gezondheidsnieuws
Onderzoeken
Food for Thought
Gezonde voeding
Medicinale Cannabis
Kruiden-Specerijen
Gezonde recepten
Natuurlijk mooi
Filmpjes
Ander nieuws
links
Fotoalbum
Disclaimer

Bedrog en vergiftiging door de voedingsindustrie

Naar mijn mening worden we als consument keihard belogen, bedrogen, bestolen en (tot op zekere hoogte) zelfs opzettelijk vergiftigd…


  1. Bedrieglijke producten in de supermarkt

De belachelijke manier waarop er tegenwoordig met voedsel wordt omgesprongen begint al in de supermarkt. Terwijl je je boodschappen doet, word je op allerlei manieren gemanipuleerd en beïnvloed;

o.a. door middel van:

  • Kleuren van verpakkingen (lichtgroen, lichtblauw)

  • De manier waarop de supermarkt is ingedeeld (looproute, plaatsing van aanbiedingen, manier van presentatie en afprijzing etc.)

  • Claims op verpakkingen (rijk aan bouwstoffen, toegevoegde vitamines/vezels/antioxidanten etc.)

  • Vage termen (light, 0% vet, transvetvrij, biologisch etc.)

  • Logo’s (gezonde keuze, klavertje, ik kies bewust etc.) die niets zeggen


Als je gedachteloos en onbezonnen in de supermarkt schappen graait, is de kans erg groot dat je voedingspatroon niet bepaald heilzaam is. Het is dan ook van cruciaal belang dat je gezonde keuzes maakt bij het uitkiezen van je levensmiddelen.

Tot voor kort stonden voedselverpakkingen nog boordevol leugens en valse gezondheids-claims, maar gelukkig mag dat (officieel) niet meer…


  1. Gezondheidsclaims

Desalniettemin wordt er nog altijd enorm gesjoemeld en worden de mazen van de wet op alle mogelijke manieren opgezocht. Het enige positieve aspect van een product wordt enorm uitgelicht. Maar de talloze negatieve aspecten worden gemakshalve achterwege gelaten. Negatieve eigenschappen worden bovendien positief verwoord/omschreven met behulp van drogredenen.

Dit is niet moeilijk, want ieder product en iedere stof is wel ergens goed voor, maar waar het allemaal slecht voor is staat niet op de verpakking…


Enkele voorbeelden van misleidende claims op voedingsmiddelen:

  • Geeft energie = rijk aan vet + snelle koolhydraten

  • Suikervrij = rijk aan chemische zoetstoffen

  • Rijk aan vezels = boordevol chemisch bewerkte inuline en cellulose

  • 0% vet = rijk aan suiker

  • Boordevol mineralen = welke soort, organisch of anorganisch

  • Vitamines toegevoegd = volgestopt met vitamine- achtige synthetiseringen (“nepvitamines”) die nauwelijks biologisch actief zijn

  • Op basis van stevia” = 1% stevia + heel veel chemische troep

  • Past in een gezond dieet = zolang de rest wat je eet wél gezond is

  • Blend”, samengesteld uit de beste mix van… = het goedkoopste alternatief dat wij momenteel tot onze beschikking hebben

  • Biologisch = bestaat (hopelijk) deels uit biologische ingrediënten

  • Sportdrankje” c.q. “energiedrankje” = chemisch, fluorescerend suikerwater

  • Boordevol probiotica = bomvol dooie bacteriën

  • Etc. etc. etc.

Ook al mag het juridisch niet, valse gezondheidsclaims zijn nog altijd aan de orde in voedingsland. Er worden zelfs met regelmaat rechtszaken uitgevochten omtrent valse aanspraken op voedingsverpakkingen.

In Amerika is de aanvechting van voedingsmiddelenproducenten door collectieve partijen die de belangen van consumenten behartigen overigens beduidend vaker aan de orde dan in (het lijdzame) Europa.

Het zijn doorgaans kant-en-klare producten (snackkoekjes, ontbijtgranen, zuiveldrankjes, vruchtendrankjes, yoghurtjes, frisdrank etc.) waar dit soort misleidende leuzen op staan.

Haal gezonde voedingsstoffen liever uit écht eten en indien nodig uit natuurlijke orthomoleculaire suppletie.


  1. Raffinage

Veel basisvoedsel wordt tegenwoordig geraffineerd. Denk maar eens aan vet/olie, suiker, graan, zout en verwerkte vleeswaren.

Hoewel de term raffinage al snel doet denken dat een product schoner en dus gezonder wordt gemaakt, is dit absoluut niet het geval. De gezonde stoffen in het voedsel worden door deze bewerkingen verwijdert of gedood.

Voor het schoonmaken van voedsel worden namelijk bepaalde “schoonmaakmiddelen” ingezet.

Deze ‘bereidingsstoffen’ of ‘processtoffen’ (waaronder ammoniak, kalk en chloor) die worden gebruikt tijdens het bereidingsproces van geraffineerde voeding kunnen enorm schadelijk zijn voor de gezondheid.

Maar omdat het geen ingrediënten zijn van het eindproduct, zie je ze niet terug in de ingrediëntenlijst.

Raffinage van voedsel is “praktisch” omdat je puurder stoffen overhoudt, maar gezond kun je het echt niet noemen. De gezondste bestanddelen van een natuurproduct verdwijnen zelfs meestal


  1. E-nummers

Voedingsmiddelen bevatten steeds vaker “hulpstoffen”. Deze term klinkt wellicht positief, maar dat is ie niet. Hulpstoffen helpen namelijk alleen maar de voedingsmiddelenproducenten. Het zijn goedkope (veelal chemische) stofjes die ervoor zorgen dat voedsel:

  • Langer houdbaar blijft

  • Lekkerder” (smeuïger, hartiger, zoeter, sterker van smaak) wordt, waardoor je meer eet en meer koopt

  • Van goedkopere stoffen kan worden gemaakt

  • Efficiënter kan worden bereid (het productieproces wordt vergemakkelijkt: massaproductie!)

Iedere hulpstof krijgt onder leiding van de European Food Safety Authority (EFSA) een nummer toegewezen dat voorafgegaan wordt door de ‘E’ (van Europa). Hoe meer E-nummers een voedingsmiddel bevat, des te behoedzamer je zou moeten zijn. Overigens is niet elk E-nummer slecht; er zijn namelijk synthetische en natuur-identieke additieven… Maar er zitten absoluut hulpstoffen in je eten (zoetstoffen, emulgatoren, smaakversterkers, kleurstoffen, schuimstoffen etc.) waarvan men nooit onomstotelijk heeft aangetoond dat ze niet gevaarlijk zijn.

Bovendien zijn er van bijna alle soorten voedingsmiddelen ook varianten verkrijgbaar waar geen E-nummers in zitten. Sterker nog: AH verkoopt maaltijdsalades waar talloze E-nummers in zitten, maar ook E-nummervrije varianten… Dan rijst toch vanzelf de vraag: als ze niet per se nodig zijn, waarom worden ze dan in vredesnaam in je eten gestopt!? Waarom mét als het ook zonder kan…

Of het terecht of onterecht is dat veel mensen sceptisch zijn over de vermeende veiligheid van E-nummers laat ik even in het midden. Het punt is: waarom zou je ze eten als ze sowieso niets positiefs toevoegen aan je gezondheid?


  1. Bio-industrie

Het schandaligste aspect van de moderne voedingsindustrie is toch wel de bio-industrie. Dieren worden slechter behandeld dan groenten of zakken meel. Vlees moet immers zo snel en zo goedkoop mogelijk worden geproduceerd, want consumenten willen niet meer dan 1 euro voor een kipfilet betalen. Tegelijkertijd heeft zo’n kip wel voedsel, leefruimte en enige verzorging nodig.

Bovendien moet de winst voor producenten continu worden opgevoerd. Gevolg: steeds minder gezond vlees en steeds meer massaproductie en

dierenmishandeling!

Slachtvee zit tegenwoordig bomvol stresshormonen, antibiotica en antistoffen en dat krijgen wij mensen uiteindelijk op ons bord


(Relatief) gezonde melk komt van grazende koeien, maar koeien dagelijks in en uit de stal laten kost mankracht en man- uren; daarnaast is grasland duur.

Oplossing: koeien tussen 4 stalen palen zetten; goedkoop voer erin duwen; urine en ontlasting ter plaatse afvoeren via buizen… Resultaat: een loeiend melkfabriekje.


Vlees van een scharrelvarken is gezond, maar een varken laten scharrelen is enorm inefficiënt. Oplossing: mama zeug vastleggen en vetmesten en slachtbiggetjes aan de tepels hangen totdat er varkenslapjes van gemaakt kunnen worden.


Bijen bloemetjes laten opsporen kost veel te veel tijd. Gewoon bakken met suikerwater neerzetten; dat gaat véél sneller! De samenstelling van de honing is 100% bagger, maar er is toch niemand die meer dan 2 euro wil neertellen voor een potje honing (c.q. viskeus suikerwater)…


Kortom: verwerkte vleeswaren zijn van slechtere kwaliteit dan doorsnee hondenvoer en de bekende fastfoodketens lachen in hun vuistje.


  1. Genetische modificatie

De supermarkten en groentewinkels liggen boordevol genetisch gemodificeerde groenten, vruchten, granen, noten, pitten en zaden. En ze worden ook weer verwerkt in ontelbare gemaksvoedingsmiddelen.

Het merendeel van de plantaardige voedingsmiddelen bevat namelijk ‘genetically modified organisms’ (GMO’s) oftewel Genetisch gemodificeerd organismen (GGO’s).

Er wordt dus op genetisch niveau aan de moleculaire onderdelen van plantencellen gesleuteld. Het DNA verandert.

Lekker boeiend zou je misschien denken, maar het is echt een absoluut raadsel wat voor (ongewenste en onvoorziene) effecten genetische modificatie op de lange termijn gaat hebben op de humane gezondheid. Theoretisch gezien bestaat de kans dat GGO’s zich oncontroleerbaar vermenigvuldigen of uitkruisen. Het DNA uit plantaardig materiaal kan zelfs invloed uitoefenen op menselijk DNA.


Mogelijke gevolgen zijn:

  • Orgaanschade

  • Intoleranties & allergieën

  • Spijsverteringsdisfunctie

  • Voortplantingsproblemen (onvruchtbaarheid e.a.)

  • Kanker

  • Verminderde immuniteit (zwak immuunsysteem)


Het engste/gevaarlijkste is nog wel de (bijna absolute) macht van de bedrijven die zich met genetische modificatie bezighouden.

In Nederland en België is dit nog niet zo’n grote maatschappelijke kwestie, hoewel de tegenstand van de Europese bevolking groeiende is, maar over de gehele wereld wordt er geprotesteerd tegen GMO-multinationals zoals Monsanto en Syngenta.


Wil je hier meer over weten, bekijk dan absoluut de documentaire (c.q. horrorfilm), Seeds of Death! (dit filmpje kun je vinden op deze site in het hoofdstuk “Filmpjes”.)


Conclusie

Bijna niemand die financieel betrokken is bij voeding is nog “eerlijk over eten”.

Zelfs als je het etiket en de ingrediëntenlijst van een product grondig bestudeert, kom je nog niet de helft te weten. Er wordt álles aan gedaan om de consument onwetend te houden en producten aan te smeren waar de grootste winstmarges op zitten: goedkope massaproducten die (veelal onterecht) als heilzaam worden gepromoot.

Dit gaat automatisch gemoeid met oneerlijke marketing en misleiding.

Uiteindelijk vind je in de supermarkt niks dat wordt verkocht met de bedoeling jou gezonder te maken.


Dit is geen “samenzweringstheorie”:

Geld is belangrijker dan onze gezondheid voor de voeding multinationals.

Vrijwel alle voedingsmiddelenproducenten stellen winst bóven de gezondheid van consumenten. Gezonde ontdekkingen worden z.s.m. uitgebuit. Er komt commercie aan te pas, dus er moet bezuinigd worden op het gezondheidsaspect. Want échte gezondheid kost tijd en aandacht, en tijd is geld.

Resultaat: een goedkoop baggeralternatief!

Kortom: er is nauwelijks nog “echt” voedsel te koop; we eten met z’n allen goedkope nepzooi en we slikken het nog gráág ook.


Tot slot

Op suikerverpakkingen lees je ‘suiker past in gezond dieet’!?

Theezakjes worden gevuld met het stof/afval dat overblijft na het drogen van theeblaadjes (als er al theeblaadjes in zitten) en vaak wordt er zelfs suiker ín het theezakje gestopt.

Vruchtensap is 9 van de 10 keer water aangelengd met “vruchtenconcentraten”.

Er zitten nep vezels in witte deegwaren en drankjes om ze ‘vezelrijk’ te mogen noemen.

Pannen bekleden we met een soort PVC.

En dieetvoeding en dieetpillen zijn in het gunstigste geval caloriearm, maar gezond kun je ze nauwelijks noemen!

Honing uit de supermarkt komt van bijen die uitsluitend suikerwater slurpen.

Boeren in derdewereldlanden worden uitgebuit.

Hamburgers zouden niet eens aan honden mogen worden gevoerd.

Bacon wordt op smaak gemaakt met “vloeibare rook”.

Cola “light” levert 0 calorieën!?

Zelfs de goedkope bulk vitaminesupplementen en medicijnen bevatten suiker en schadelijke zoetstoffen.

En tot slot is er suikerrijk snoepgoed te koop bij de drogist en –erger nog– bij de apotheek, diegene wiens beroep het is om ons gezond te houden en zo nodig te genezen!?

Oké, als absolute afsluiter het Voedingscentrum, een instantie die bergen belastinggeld verspilt aan een “schijf van misleiding” en loze interessantdoenerij en achterhaalde adviezen.


Hoe objectief & betrouwbaar is het Voedingscentrum?

Het Voedingscentrum staat erom bekend dat het wetenschappelijk onderbouwde en objectieve informatie verstrekt. Het Voedingscentrum is immers verantwoordelijk voor allerlei vormen van onderzoek, voorlichting & onderwijs op het gebied van voeding. Hiertoe werkt het voedingscentrum samen met uiteenlopende experts binnen de voedingsindustrie en gezondheidszorg.

Het Voedingscentrum profileert zich bovendien als dé voedingsautoriteit van Nederland.


Op zich niet zo vreemd, want het Voedingscentrum wordt grotendeels gefinancierd door de Nederlandse overheid. Het is dan ook niet gek dat veel consumenten blindelings op de informatie van het voedingscentrum vertrouwen.

Dit betekent echter niet dat het voedingscentrum per definitie eerlijk is over eten. Sterker nog: er zijn talloze “partijdige” en belanghebbende bedrijven betrokken bij studies van het Voedingscentrum. Dus hoe onafhankelijk en objectief is het voedingscentrum eigenlijk? Hieronder lees je alles over het “onafhankelijke” voedingscentrum…


Leerstoelen & sponsors van het Voedingscentrum

Het voedingscentrum wordt niet alleen gezien als autoriteit op het gebied van gezonde voeding…Maar ook wat betreft diëten, voedselveiligheid, voedselkwaliteit, duurzaamheid, gezondheidsklachten, overgewicht, kooktechnieken, recepten en specifieke, voedingsmiddelen en merken.


Naar veel van deze vakgebieden wordt wetenschappelijk onderzoek gedaan door het Voedingscentrum. Het initiatief hiervoor ligt (volgens het Voedingscentrum) bij het Voedingscentrum.Bij de meeste van de onderzoeken van het Voedingscentrum zijn zogenaamde ‘leerstoelen’ betrokken.


Leerstoelen zijn onderzoeksprojecten waarbij een hoogleraar wordt aangesteld als onderzoeksleider. Deze onderzoeksleider moet hoogleraar aan een universiteit zijn… Maar mag daarnaast ook werkzaam zijn binnen andere functies – bijvoorbeeld in de voedingsmiddelenindustrie. Mag je dan nog aannemen dat studies en onderzoeksresultaten objectief zijn?


Daarnaast mogen belanghebbende productschappen en voedingsmiddelenbedrijven leerstoelen sponsoren: “Sponsoren van leerstoelen worden geworven op basis van een toezegging voor een periode van 5 jaar en een bijdrage van € 2.500,- of € 5.000,- per jaar. Er bestaat de mogelijkheid dat één of meer subsidiënten een extra bijdrage verlenen. De naam van de subsidiënt wordt verder niet verbonden aan de leerstoel.”



Sponsors van het ‘Leerstoelenfonds’ van het Voedingscentrum zijn onder meer:

  • Ahold (Albert Heijn)

  • H.J. Heinz B.V.

  • Kellogs Benelux

  • LU General Biscuits

  • Sara Lee / Douwe Egberts Research

  • Smiths Food Group BV

  • Unilever Health Institute (Unox e.a.)


Doelstelling & missie Voedingscentrum

Het Voedingscentrum stelt zichzelf als doel consumenten gezonder te laten eten en zet bedrijven ertoe aan gezonder voedsel aan te bieden. De huidige missie van het Voedingscentrum luidt: “Inzicht in de kwaliteit van voedsel vergroten en stimuleren dat de consument gezond en veilig eet met als doel een bewust kiezende consument en gezondheidswinst.”

Opmerkelijk dat producenten van suikerrijke ontbijtproducten, voedingsstofloze knakworstjes, transvetrijke koekjes en extreem ongezonde chips wetenschappelijk onderzoek van het Voedingscentrum mogen sponsoren… Vooral ook omdat het Voedingscentrum grotendeels bestaat dankzij de Nederlandse overheid en zodoende dankzij de Nederlandse belastingbetaler.


Tot slot

We willen met dit artikel niet insinueren dat de informatie van het Nederlandse Voedingscentrum per definitie gekleurd of onbetrouwbaar is. De boodschap is veeleer dat je als consument zelf moet blijven nadenken en niet blindelings op “autoriteiten” moet vertrouwen. Immers: zou jij geld betalen voor onderzoek dat negatief voor je zou kunnen uitpakken?


Reactie van het voedingscentrum op dit artikel:

Het Voedingscentrum heeft als taak om onafhankelijke informatie over voeding te geven aan het grote publiek. Dit doen we alleen op basis van de wetenschappelijke consensus.


We worden volledig gefinancierd door de overheid en dienen we geen commercieel belang. De Gezondheidsraad is de leidende instantie in Nederland als het gaat om het interpreteren en duiden van wetenschap op het gebied van voeding.


Ons bericht over kokosolie is gebaseerd op adviezen van de Gezondheidsraad. De bedrijven genoemd in dit blog komen uit ons reglement Leerstoelen- en Wetenschapsfonds. Uit dit fonds kunnen bijzondere hoogleraren worden gefinancierd, maar ook bijvoorbeeld workshops of masterclasses.


Bedrijven en productschappen leverden in 2011 kleine bedragen aan dit Leerstoelen- en Wetenschapsfonds. Om een indruk te geven: dat jaar ging het om in totaal 6.153 euro van de 9.305.566 euro die we ontvingen. Dit komt neer op 0,07 procent van onze totale inkomsten die verder bestonden uit overheidssubsidies.


Zo’n fonds was voorheen heel gangbaar, maar juist om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen, hebben we eind 2011 besloten geen bijdragen meer aan te nemen voor dit wetenschapsfonds. Wij worden dus volledig gefinancierd door de overheid en hebben geen enkel commercieel belang.


Reactie van de schrijver van dit artikel op de reactie van het vc

Hallo voedingscentrum,

Leuk een reactie van u te mogen ontvangen. Goed om te horen ook dat bedrijven en productschappen niet langer financiële bijdragen mogen leveren aan het VC.


Volgens mij neemt dit echter niet weg dat veel van de studies die door het VC worden geïnterpreteerd zijn uitgevoerd in opdracht van (en/of zijn gesponsord door) grote voedingsmiddelenbedrijven en dus al op voorhand gekleurd zijn.


Bovendien vraag ik me al geruime tijd af of –en zo ja, in hoeverre– het Ministerie van Volksgezondheid(…) verstrengeld is met de voedingsmiddelenindustrie.

Hoe vaak hoor je immers niet dat er belangenverstrengeling heeft plaatsgevonden doordat minister, staatssecretaris of europarlementariër X, al dan niet met toestemming, een “bijbaantje” (nevenfunctie/lobbycontact) heeft bij een agentschap, adviesorgaan, Comité van Aanbeveling, Raad van Toezicht etc. binnen een belanghebbend bedrijf?


Daarnaast worden er maar al te vaak goederen en/of diensten aangeboden en ontvangen door commerciële bedrijven. Daarnaast kan ik me verrassend vaak niet vinden in de wijze waarop onderzoek door het VC wordt geïnterpreteerd, wat er wordt uitgepikt en vermeld en wat er wordt genegeerd en achterwegen gelaten.


Overigens schrik ik enorm van de subsidie die het Voedingscentrum in 2011 ontving: bijna 9 miljoen euro in één jaar! Dat is echt een enorm bedrag en ik verbaas me er dan ook over dat het Voedingscentrum ondanks zulke gelden nog altijd niet in staat is om een revolutionaire instantie te zijn. Naar mijn mening zijn talloze opvattingen (waaronder die over synthetische hulpstoffen, koolhydraten, verzadigde vetten, cholesterol, glycatie, oxidatie, zout, de schijf van vijf etc.) enorm kort door de bocht, simplistisch, verouderd en soms zelfs weerlegd.


Maar wellicht heeft dit ermee te maken dat informatie van het VC begrijpelijk moet zijn voor de voltallige bevolking? Ik ben overigens erg benieuwd hoeveel mensen er werkzaam zijn binnen het Voedingscentrum.


Hoe dan ook vind ik de informatie die door het Voedingscentrum wordt verstrekt ontoereikend. U zou wat mij betreft veel breder moeten oriënteren en “out of the box” moeten denken. Als ik het VC vergelijk met grote Amerikaanse websites, loopt u onwijs ver achter. Ik snap dat de VS veel meer geld vrijmaakt en dat het Voedingscentrum dus nooit een koploper of trendsetter zal zijn… Maar met 9 miljoen aan belastinggelden per jaar (inmiddels meer of minder?) moet u toch trendfollower kunnen zijn en op de hoogte kunnen blijven van de laatste inzichten en onderzoeksresultaten.


Als ik zie hoeveel goede informatieve websites er (alleen al in Nederland) worden geëxploiteerd door één of enkele personen die boven water blijven dankzij (ongewenste, maar noodzakelijke) advertentie-inkomsten, vind ik de huidige gesteldheid van (de website van) het Voedingscentrum extra schrikbarend. Wordt het niet eens tijd om er flink met de schop doorheen te gaan en de strategie van het Voedingscentrum volledig te herzien?

Ik ben benieuwd naar uw reactie en standpunten hieromtrent.

Groeten, Paul

Bron: http://www.salusi.nl/voedingscentrum-objectief-betrouwbaar/


 

 

Top
©Warriors For Health - FreePeopleAgency  | lizzy@warriorsforhealth.com